Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14330 K.2015/6985

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde alkollü vaziyette ..

Polis Merkezine gittiği, dinlenme odasında bulunan katılan polis memurlarına hitaben "Siz bana 2500 TL ceza yazdınız, arabamı bağladınız, herkes dışarıda gezip duruyor, sizin gücünüz bana yeter" şeklinde konuştuğu, bunun üzerine katılanların sanığa herhangi bir konuda müracaatının olup olmadığını sorduktan sonra sanıktan polis merkezinden ayrılmasını istedikleri, sanığın bunun üzerine çıkmak üzere polis merkezinin merdivenlerine doğru giderken katılanlara hitaben "sizin yaptığınız işin a.na koyum, yeter artık herkes gezecek biz gezemeyecek miyiz" şeklinde bağırarak katılanlara hakaret ettiği,

bunun üzerine katılanların sanık hakkında idari yaptırım uygulamak üzere avukat görüşme odasına aldıkları, sanığın kendisi hakkında idari işlem yapmak isteyen katılanlara "ne olacak şimdi siz bana bir şey yapamazsınız, ben K..'ü dağıtmış adamım burayı da dağıtırım" diyerek katılanların görevlerini yapmasını engellemek amacıyla onları tehdit ettiği, daha sonra sanığın avukat görüşme odasının kapısına yumruk vurmak suretiyle zarar verdiği anlaşıldığından yüklenen suçların oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

I- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Kamu malına zarar verme suçlarında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında gerekçeli kararın B) 2-a kısmında tayin olunan 2 Ay 15 gün adli para cezasının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması sırasında hesap hatası sonucu 1.500 TL yerine 2.000 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin "2.000", rakamlarının çıkartılarak yerlerine "1.500" rakamlarının yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütler nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi, meydana gelen zararın ağırlığı göz önünde bulundurularak sanık hakkında alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken bu zorunluluğa uyulmaksızın ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından temel cezalar asgari hadden tayin edilmiş olduğu halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin TCK'nın 43. madde kapsamındaki artırımın üst hadden yapılması

2- a) Sanık hakkında gerekçeli kararın “ A) 1-a kısmında tayin olunan “8 ay 22 gün” adlî para cezasının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması sırasında hesap hatası sonucu “5.240 TL” yerine “ 5.340 TL” adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık hakkında gerekçeli kararın C) 1-d kısmında 2 yıl 15 gün hapis olarak belirlenen temel ceza üzerinden 1/6 oranından indirim yapıldıktan sonra neticeten 1 yıl 8 ay 12 gün yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,