Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14651 K.2016/2351

5237 sayılı TCK’nın 86/2-3.e, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca neticeten 3.000 TL adli para cezası (2 kez)

2- Hakaret suçundan dolayı;

5237 sayılı TCK’nın 125/1, 43/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca neticeten 1.800 TL adli para cezası.

3- Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan dolayı; 5237 sayılı TCK’nın 125/1-3.a, 43/2, 62/1, 51/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün erteli hapis cezası ve 1 yıl denetim süresi.

4- Nitelikli mala zarar verme suçundan dolayı;

5237 sayılı TCK’nın 152/1.a, 62/1, 51/1 ve 53. maddeleri uyarınca

10 ay gün erteli hapis cezası ve 1 yıl denetim süresi.

5- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı;

5237 sayılı TCK’nın 265/1-3, 62/1, 51/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün erteli hapis cezası ve 1 yıl denetim süresi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde şikâyetçiler ..., ... ve ...'ın ... İli,... İlçesi,... Meydanında yürüdükleri sırada, cadde üzerinde bulunan bir kafeden çıkan ve alkollü olan sanık ...'nın şikâyetçilere yönelik hakaret içeren sözler sarfettiği ve bu sırada elinde bulunan, ancak yapılan soruşturma neticesinde ele geçirilemeyen bir bıçakla şikâyetçilere saldırdığı,

sanığın bu eylemi neticesinde şikayetçilerden ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, bilahare elindeki bıçakla şikayetçi ...'i de kovalayan sanığın, yapılan ihbar üzerine olay yerine intikal eden polis ekibinde görevli polis memurları katılan ... ile şikayetçiler ... ve ...'e yönelik olarak da hakaret ve tehdit içeren sözler sarfettiği, yine adı geçen polis memurları tarafından ekip otosuna bindirildiği sırada ekip aracının camını tekme atmak suretiyle kıran sanığın bu eylemleriyle üzerine atılı “hakaret”, iki ayrı “kasten yaralama”, “kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret”,

“görevi yaptırmamak için direnme” ve “nitelikli mala zarar verme” suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1- Sanık hakkında şikâyetçiler ..., ... ve ...'a yönelik “hakaret” suçundan, şikâyetçiler ... ve ...’a yönelik iki ayrı “kasten yaralama” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında üzerine atılı bu suçlardan dolayı hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın bu suçlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmasına, katılan ve şikâyetçi beyanlarına, olay tutanağına, olay yeri inceleme tutanağı ve olay yeri krokisine, katılan ve şikâyetçi polis memurlarına ilişkin görev belgelerine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, katılan ve şikâyetçi polis memurlarına yönelik hakaret eylemini alenen işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 125/4 madde ve fıkra hükmünün uygulanmaması,

yine üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1-2 madde ve fıkra hükmünde karşılığını bulan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığı için bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin alt sınırının, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan dolayı aldığı 1 yıl, 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,

2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve nitelikli mala zarar verme suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. fıkrası uyarınca bu suçlar yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53/1. fıkrada düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11/05/2010 tarih ve 2010/4-87 Esas, 2010/112 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;

ertelemenin yasal sonucu olmasından ötürü zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresi”ne ilişkin hataların infaz aşamasında ve 5275 sayılı Yasa hükümleri uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan bu hususun “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmayacak olması karşısında;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının “E” beninde yer alan ve sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen kararın ertelemede denetim süresinin belirlenmesine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “Cezası ertelenen sanığın 5237 sayılı TCK’nın 51/3’üncü maddesi gereğince 1 yıl,