Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14923 K.2015/8235

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, geceden sayılan zaman diliminde, kazma ile caminin dış kapısının kilidini kırarak zarar verdiği, içeride müştekiye ait laptop bilgisayar ve camide bulunan yardım kutusundaki 70 TL'yi çalmak suretiyle nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1- Mala zarar verme suçuna ilişkin verilen kararın yapılan incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun caminin kapısını kırmaktan ibaret eyleminin TCK’nın 153 maddesinde düzenlenen ibadethanelere zarar verme suçunu oluşturacağı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı ibadethanelere zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Hırsızlık suçuna ilişkin verilen kararın yapılan incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunmaları ve şikayetçi beyanları, olay yeri tespit tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş,müştekinin hazırlık aşamasında suça sürüklenen çocuğun çaldığı dizüstü bilgisayarın camiye ait olduğu beyanı karşısında tebliğnamedeki, suça sürüklenen çocuğun iki ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği yönündeki eleştiri düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Eylemin geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmiş olduğu sabit olmakla, cezada TCK'nın 143.maddesi gereği arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında az ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.