Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15011 K.2016/3908

2-Sanık ... hakkında;Kamu malına zarar vermek suçundan, TCK'nın 152/1-a, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası

3-Sanık ... hakkında;

a)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan,TCK'nın 265/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası

b) Kamu malına zarar vermek suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası

4-Sanık ... hakkında;

a)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/4,50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 5.400 TL adli para cezası

b)Ruhsatsız bıçak bulundurmak ve taşımak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nın 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 500 TL ve 3.600 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, meydana gelen kasten yaralama olayında mağdur polis memurlarının olayda yaralanan şahısları hastaneye rapor aldırmak üzere götürdüğü, dönüş yolunda sanıklar tarafından ekip otosunun önü kesildiği,

sanıkların ekip otosunun arka kısmında bulunan daha önceden kavga ettikleri şahısları darp etmek istedikleri, sanık ...'ın diğer sanıkları "bize saldıran kişiler ekip otosunda bunları öldürelim" diyerek yönlendirmesi üzerine sanıkların hep birlikte ekip otosuna saldırdıkları, polis memurlarının ise sanıkları engellemeye çalıştıkları sırada sanık ...'ın mağdur ...'ün üzerine bıçakla saldırdığı ve yaralamaya teşebbüs ettiği, mağdur ...'ün sanıkları etkisiz hale getirmek isteğinde diger sanıkların mağduru engelledikleri, sanık ... isimli şahsın ekip otosunun menteşesinin kırılmasına neden olduğu,

sanıkların, mağdur ...'in ekip otosunu karakolun önüne çekmek istedigini anlayınca mağdura saldırdıkları, mağdurun sanık ... ile araç içerisinde boğuştuğu, sanık ...'in aracın gitmesini engellemek için aracın kontak anahtarını aldığı, mağdur ...u'nun da diğer sanıkları engellmeye çalıştığı ancak mağdura karşı da direndikleri ve ekip otosuna zarar verdikleri iddia olunan olayda;

1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen hazine vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mahkeme tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosya kapsamından, görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanıklar tarafından birlikte işlendiği anlaşıldığından, sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.