İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15065 K.2016/4473

Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine, Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün…

Esas2015/15065Karar2016/4473Tarih12 Nisan 2016Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/15065 E., 2016/4473 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Tehdit, karşılıklı hakaret, kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme
Hüküm
Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine, Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik tehdit suçundan; TCK'nın 106/1, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan sanığın boşanmış olduğu eşi ile bir dönem görüştüğü ve bu mevzu ile ilgili konuşma sırasında tarafların tartışarak kavga ettikleri bu sırada birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri ve sanığın, katılan sanığın aracına zarar verdiği, doktor raporu ile sabit şekilde yaraladığı, katılan sanığın ise sanığı bıçakla yaralamaya çalıştığı ve ''seni öldürürüm'' şeklinde tehdit içerikli sözler sarfettiği iddia edilen olayda

1)Sanık ... hakkında ...'ya yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından davanın reddine ilişkin karara yönelik katılan sanık ...'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın aynı olayla ilgili daha öncesinde...11. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve hakkında her iki suçtanda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mükerrer olarak açılan dava gerekçesi ile mahkemenin davanın reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık ve katılan sanık hakkında karşılıklı hakaret suçlarından verilen ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin katılan sanık ...'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Karşılıklı hakaret nedeniyle TCK'nın 129/3 ve CMK 'nın 223/4-c maddeleri uyarınca ''ceza verilmesine yer olmadığına'' kararı verilmesi gerekirken ceza vermekten vazgeçilmesine kararı verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ''ceza vermekten vazgeçilmesine'' ibaresinin ''5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Katılan Sanık ... hakkında ...'e yönelik tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyete ilişkin karara yönelik katılan sanık ...'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Tekerrüre esas alınan ...7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/86 esas, 2011/497 karar sayılı dosyasında hükmolunan nitelikli tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin sabıkanın güncel sabıka kaydında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri yaptırımına çevrildiği ve söz konusu dosyadaki suç tarihinin 01/01/2011 olduğu gözetildiğinde sanığın 26/09/2011 tarihinde akıl hastası olup olmadığına dair rapor alınması gerekliliği,

b)Kabule göre de; sanığın akıl hastalarına özgü güvenlik tedibiri uygulanan ilamının tekerrüre esas alınmamayacağı gözetilmeden TCK'nın 58 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/15065, K. 2016/4473, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15065
Karar No
2016/4473
Tarih
12 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/15066 K.2016/11471
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15066 K.2016/5170
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/15066 K.2016/7256
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15066 K.2016/4923
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/15067 K.2016/3589
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15067 K.2016/4610

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.