Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15185 K.2015/6285

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Ö.. Ö.. ile başka bir araçta bulunan A.. O.., H.. O.. ve K.. O.. arasında ikamet ettikleri sitenin otopark girişinde yol verme meselesi yüzünden tartışma çıktığı, A.., H.. M.. ve K..'ın araçlarından inerek Ö.. M..'nın aracının yanına gittikleri burada H.. M..'in M..'ya ne korna çalıyorsun deyip seni de kızlarını da s.k. ederim şeklindeki sözlerle hakaret ettiği ve M..'ya yumrukla vurmaya başladığı, diğer sanıklar A.. ile K..'ın da Ö..

Ö..'ın aracında bulunan çocukları olan mağdurlar F.. Ö.. ve E.. Ö..'a vurmaya başladıkları bir taraftan da A.., K..'ın, Ö.. M..'ya sinkaflı sözler söyleyerek hakaret ettikleri, Ö.. M..'nın aracını çalıştırarak olay yerinden kaçmaya çalıştığı esnada aracına vurarak zarar verdikleri, daha sonra kendi araçlarına binerek olay yerinden ayrılan A.., H.. M.. ve K..'ın da araçları ile tekrar olay yerine geldiklerinde H..

M..'in "ben Kayseri'liyim, sizi öldürürüm" diyerek tehditte bulunduğu, Ö.. M..'nın da A..'ye sinkaflı sözlerle hakaret ettiği. A.., H.. M.. ve K..ın bu suretle hakaret, yaralama ve mala zarar verme suçlarını. H.. M..'in ayrıca tehdit suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

1- Sanıklar K.. O.. ve H.. O.. ile katılan sanık A.. O.. müdafiinin müvekilleri hakkında hakaret, mala zarar verme, yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Katılan Sanık A.. O.. müdafiinin katılan sanık Ö.. Ö.. hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık H.. O.. müdafiinin, sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmaması ve bu hususun uygulanmasını isteyip istemediğinin sanıktan sorulmaması,