Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15202 K.2015/6737

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, katılana ait taşınmaz üzerinde bulunan ağaçları sökerek ve bir kısmının ise dallarını kırarak mala zarar verme suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu ağaçların bulunduğu .. parsel numaralı taşınmaza ilişkin 19/01/2010 tarihli “taşınmaz bilgileri” başlıklı belgede malik hanesinde “davalı” yazısının bulunması ve Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Teaş lehine şerh verilmiş olması, aynı şerhin tapu kütüğü örneğinde de bulunup, malik kısmının boş olması, taşınmaz ile ilgili Kadastro Mahkemesinde yargılamanın devam ediyor olması ve sanıkların da taşınmazın babalarından miras kaldığını savunmaları karşısında; arazinin hazineye veya başka bir kamu kuruluşuna ait olduğunun anlaşılması durumunda suç vasfının da değişebileceği nazara alınarak,

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu ağaçların bulunduğu Ş.. M.. ..

Köyü .. parsel numaralı taşınmazın suç tarihi itibariyle kayden kime ait olduğunun ve fiilen kim tarafından kullanıldığının ve içerisindeki ağaçları kimin diktiğinin ve bakımının kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,