Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15250 K.2015/6489

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte katılan belediyeye ait barınağın tel örgüsünü kesip içeri girip pitbull denilen köpeği çalmaya çalışırken durumun görevlilerce fark edilmesi üzerine kaçtığı, böylece sanığın mala zarar verme ve hırsızlık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Etrafı tel örgü ile çevrili ve içerisinde bulunan idari binanın eklentisi niteliğindeki yerden hırsızlık yapmaya kalkışan suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı hırsızlık suçu yerine anılan Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre ise;

a) Mala zarar verme eylemi nedeniyle oluşan katılan belediye zararı soruşturma evresinde tümüyle giderilmiş olmasına karşın, TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

b) Kendisini vekille temsil ettiren katılan F.. B.. lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,