Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15477 K.2015/4339

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz kapsamı dışındaki suça sürüklenen diğer çocuklar ile beraber, sağlık ocağı bahçesindeki 3 adet aydınlatma direğini taban kısmından kesip devirerek her üç direkteki aydınlatma direklerindeki aydınlatma ampüllerini kırdıkları, ayrıca toprak zemindeki 15-20 metre kadar uzunluğunda elektrik kablosunu götüremeden bırakıp kaçması şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda;

1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınn reddine;

Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz kapsamı dışındaki suça sürüklenen diğer çocuklar ile beraber toprak zemindeki 15-20 metre kadar uzunluğunda elektrik kablosunu götüremeden bırakıp kaçması şeklinde gerçekleşen eylemin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış hırsızlıktan ceza tayini,

Kabule göre de;

a- CMK'nın 231/11 maddesi hükmüne göre, hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi 2. cümlesine aykırı olarak açıklanması geri bırakılan hükümdeki cezanın ertelenmesine karar verilmesi

B- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,