Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15613 K.2015/7079

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın alkollü bir şekilde ve elinde sigara olduğu halde hastaneye girdiği, kendisini sigara ile girilemeyeceği konusunda uyaran şikayetçi güvenlik görevlisi M.. D..’a sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, sonrasında olay yerine gelen polis memurları katılan H.. D.. ve G.. K..'a görevlerinden ötürü ve dinen kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret ettiği, kendisini dışarı çıkarmaya çalışan polis memurları katılan H.. D..'e ve şikayetçi G.. K..'a cebir kullandığı ve “seninle görüşeceğiz, bunun hesabını sana soracağım” diyerek katılanı tehdit ettiği, görevli memurlar tarafından polis merkezine götürüldüğü, burada da katılan ve şikayetçi polis memurlarına görevlerinden dolayı hakaret ettiği, nezarethanenin kapısına tekme atarak kapı kilidine zarar verdiği iddia olunan olayda;

1- Sanık hakkında şikayetçi M.. D..'a yönelik hakaret suçu, katılan H.. D.. ve şikayetçi G.. K..' a yönelik görevi yaptırmamak içi direnme suçu ve kamu malına zarar verme suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçinin beyanları, kolluk tarafından ve hastane görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, tanık anlatımları ve diğer deliller nazara alındığında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın 04/05/2011 tarihli celsede de zararı gidermek üzere süre talep etmesi üzerine Mahkemece paranın Maliye Hazinesine yatırılmak üzere sanığa süre verilmesine karşın zararı gidermediği anlaşıldığından; tebliğnamedeki 21/01/2013 tarihli talimatla alınan ifadesinde de zararı gidermeye hazır olduğunu beyan etmesi nedeniyle zararı giderme olanağı tanınarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediğinden bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın nezarethane kapısına tekme atması neticesinde kapı kilidinin bozulduğu ve 40 TL karşılığında tamir edildiği, mala zarar verme suçunun tamamlandığı gözetilmeksizin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek sanığın cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanığın katılan H.. D.. ve şikayetçi G.. K..'a yönelik hakaret suçu ile şikayetçi A.. D..'a yönelik hakaret suçu yönünden ayrı ayrı verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Katılan ve şikayetçilerin beyanları, tanık anlatımları ve diğer tüm deliller nazara alındığında kamu görevlisine görevinden dolayı zincirleme şekilde hakaret suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın ihbar üzerine hastaneye gelen polis memurları katılan H.. D.. ve şikayetçi G.. K..'a hakaret ettiği, sanığın eylemine polis merkezine getirildikten sonra da devam ederek şikayetçi A.. D..'un da aralarında bulunduğu katılan ve şikayetçilere kesintisiz olarak hakaret etmeye devam ettiği, sanığın eyleminin TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı, iddianamenin de bu şekilde tanzim edildiği, sanık hakkında şikayetçi A.. D..'a yönelik eylemi nedeniyle ayrıca açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığın şikayetçiler A.., G.. ve katılan H..'e yönelik eylemleri nedeniyle iki defa hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,