Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15740 K.2015/8087

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Ç.. Ö..'in, şikayetçi Ö.. C..'a ait .. plakalı araçtaki oto teybini ve oto televizyonunu kablolarını keserek aldığı, kabloların kesilmesi nedeniyle araçta hasar meydana geldiği iddia olunan olayda;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusunun, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu ve iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamade tavsifi yapılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, somut olay değerlendirildiğinde; iddianamedeki anlatıma göre, sanığın oto teybi ve oto televizyonuna ait kabloları keserken aracın zarar görmesi nedeni ile cezalandırılmasının istendiği, mahkeme tarafından ise sanığın otomobilin kapısına zarar vermesi eylemi ile ilgili sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, iddianamede yer almayan bu eylemden yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, iddianamede dava konusu yapılmamış olan eylem nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararına göre yeniden değerlendirme zorunluluğu bulunması,