Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15825 K.2016/8238

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın evindeki su sızıntısını hukuk mahkemesindeki tespite rağmen tamir ettirmediği gibi alt katta oturan katılanların tamir ettirmesine izin vermeyerek katılanların tavanlarının zarar görmesine sebep olup atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;

1)Borçlar Kanunu 58. madde de düzenlenen ''Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur'' hükmü ışığında Kat Mülkiyeti Kanunu 19. ve 20. maddeleri gereği kat malikinin sorumluluğu ve bu sorumluluğunun kapsamı ile tek başına sorumlu olup olmayacağına dair hükümler, ayrıca adı geçen kanunun uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözüleceğine dair Ek 1. madde birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ihtilafın Hukuk Mahkemelerinde hallinin gerektiği ve ceza hukukunda mala zarar verme suçunun manevi unsuru olan kast ögesinin somut olayda tespit edilemediği anlaşıldığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2) Kabule görede; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca anılan yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,