Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15955 K.2016/6832

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın ... plakalı aracını sanığın işyerinin önüne park ederek ayrıldığı, bir müddet sonra döndüğünde, aracının lastiklerinin havasının indirildiğini ve aracının kaportasında ezilme ve tekme izleri gördüğü, sanığın işyerine girip bunu kimin yaptığını sorduğunda ise sanığın kendisinin yaptığını söylediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Her ne kadar dosya içerisinde fiziken bulunmasa da UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede katılanın incelemeye konu suç nedeniyle 03.04.2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği belirtilmiş olduğundan, sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetildiğinde, sanığın ve katılanın yeniden ifadesine başvurularak, katılanın şikayetten vazgeçme dilekçesinin gerçekten kendisine ait olup olmadığının araştırılması, vazgeçme dilekçesinin katılana ait olduğunun anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK'nın 73/6 maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi sanığın kabul edip etmediğinin sorularak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,