Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/160 K.2015/1505

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde ...Eşya dükkanından bir kısım beyaz eşyalar satın alıp karşılığında suça konu çeki cirolayıp şirkete verdiği, katılan şirketin suça konu ceki bankaya ibraz ettiğinde çekte ödemeden men talimatı olduğunun anlaşıldığı, suça konu cekin ... Spor Kulübüne ait olup bu kulübün bir kısım çek yapraklarının çalındığına dair vekilleri vasıtasıyla çek yaprağının iptali davasının ...

Asliye 2.Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, 2007/663-550 esas ve karar ile davanın reddine karar verildiği, suça konu cekin katılan ... şirketi tarafından icraya konulduğunda çek keşidecisi ...

Spor Kulübü Derneğinin vasıtasıyla imzaya itirazda bulunulduğu, sanığın savunmasında suça konu çeki ... isimli kişiye zeytin satması nedeniyle ondan aldığını söylediği, çekte ilk ciranta olarak görünen ... isimli şahsın aramalara rağmen bulunamadığı, ciro da belirtilen telefonun ...isimli şahsa ait olduğunun tespit edildiği, ayrıca suça konu çekin keşideci imzasının ...

Kulübünü temsil eden yetkilisi ...'in imzasına benzemediğinin açık olarak belli olduğu ve çekin çift imzalı olması gerekirken tek imzalı olduğu, sanığın suça konu çeki ... isimli şahıstan aldığını ispatlayamadığı, bu şahsın hayali bir kişi olabileceği ayrıca müştekinin zararının da sanık tarafından giderilmediği anlaşıldığından resmi evrakta sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.