Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16206 K.2016/892

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz talebinin sanık hakkında kurulan mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin temyiz talebinin imar kirliliğine neden olmak ve hakkı olmayan yere tecavüz etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1- İmar kirliliğine neden olmak suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Katılanların ikamet ettiği apartmanda bulunun giriş katındaki dükkanı ve bodrum katını satın alan sanığın, apartmanın ön bahçesinde bulunan ağaçları kestiği ve apartman sakinlerinin kullanımını engelleyecek şekilde zemine beton dekip etrafını tel ile çevirmek suretiyle 95m² ortak alanı kendi kullanımına tahsis etmek suretiyle dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğu hakkında zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;

a) Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Katılan anlatımları, tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre apartman maliklerinin ortak kullanımında olan ortak bahçeyi, apartman sakinlerinin kullanımlarını engelleyecek şekilde etrafını tel ile çevirmek suretiyle sanığın eyleminin hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

b) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın bahçede bulunan ağaçları kesmek suretiyle sanığın her türlü dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğu hakkında,mala zarar verme suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,