Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16212 K.2015/4358

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların arkadaş oldukları ve birlikte kablo çalıp paraya çevirmeye karar verdikleri, bu amaçla olay günü saat 24.00 sıralarında Telekom Müdürlüğü tarafından depo olarak kullanılan ve etrafı tel örgüyle çevrili bahçeye gelerek giriş kapısında takılı bulunan zinciri ve zincirin ucundaki kilidi kırdıkları, bahçede bulunan 16 metre 20-06, 10 metre 400-06 ve 87 metre 50-06 ebatlarındaki kabloları dışarı taşıdıkları ve yakındaki parka koydukları, olay yerinden ayrılarak saat 03.00 sıralarında bir el arabası temin edip yine birlikte kabloları almak amacıyla parka geldikleri, kabloları el arabasına koyup olay yerinden uzaklaşırken olay bölgesinde devriye görevini yapan polislerin görmesi üzerine kaçmaya başladıkları, ancak yakalandıkları iddia olunan somut olayda,

1- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik katılan kurum vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile

görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa, suça sürüklenen çocuğun savunmalarına, katılan beyanına, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ...'in arkadaşlarıyla birlikte katılan kuruma ait bahçe kapı kilidini kırarak muhtelif kabloları çaldıkları anlaşıldığından hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

a) Suça sürüklenen çocuğun, olay yeri basit krokisi ve araştırma tutanağına göre etrafı iki metre tel örgüyle çevrili olan ve depo olarak kullanılan bahçeye girmesi karşısında; unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

b) Daha önce hürriyeti bağlayıcı cezası bulunmayan yaşı küçük suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,