Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16341 K.2016/1425

Sanık ... hakkında; TCK'nın 125/1-3a, 43/2, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, TCK'nın 106/1. 1 cümle, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,TCK 152/1-a, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, TCK'nın 265/1, 43/2, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, sanık ...’i üzerine kezzap döküp yakacağını söyleyerek tehdit etmesi nedeniyle her ikisinin polis merkezi amirliğine getirildikleri, sanık ...'in ifadesi alındığı sırada sanık ...'in ifade alma odasına girdiği, görevli memurların dışarı çıkarmak istediklerinde sanık ...'in masaya vurarak “benim ifademi alın, buradan çıkmayacağım lan” şeklinde sözler söyleyip sinkaflı sözlerle şikayetçi polis memurlarına hakaret ettiği, kapıya tekme atıp zarar verdiği,

sanık ...'in ise görevli memurlara hitaben “siz beni koruyamıyorsunuz, ne biçim polissiniz, İstanbul'da ben ne polisler gördüm, bir polisi de meslekten attırdım, siz benim neler yapacağımı görürsünüz” şeklinde sözler söylediği, böylelikle sanık ...'in tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını; sanık ...'in ise görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme ve sanık ...'e yönelik tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Şikayetçilerin ve tanıkların beyanları, kolluk tutanakları ve diğer deliller karşısında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın polis memurlarına yönelik olarak görevin icrası sırasında ve görevi yaptırmamak için gerçekleştirilmiş cebir veya tehdit içeren bir eyleminin bulunmaması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına karşın, sanığa bu suç yönünden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,