Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16434 K.2015/8265

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay tarihinde sanığın gece vakti saat 03.00 sıralarında E.. Lisesine, korkuluk demirlerini sökmek ve camı kırmak suretiyle girdiği, okulda bulunan çelik kasayı yanındaki spiral makinası ile keserek, kasa içinde bulunan 1700 YTL 'yi ve kantinde kutu içinde bulunan 500 YTL'yi ve bir adet telefonu çalarak, olay yerinden ayrıldığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarını işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının İncelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA

2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/1 maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,