Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16605 K.2015/7861

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 2010 yılında meydana gelen ve 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına istinaden Y..

İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurarak, Y.. ilçesi Dedekargın Köyü'nde bulunan 304 nolu parseldeki 6,25 dönümün, 306 nolu parseldeki 6,68 dönümün ve 313 nolu parseldeki 6,68 dönümün kayısı bahçesi olduğunu beyan ederek don afeti desteği aldığı, ancak yapılan kontroller sonucunda aynı parseller için 2007 yılında buğday ekili olduğunu bildirdiği, yerinde yapılan incelemede de söz konusu 304 nolu parselin boş tarla olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde usulsüz ve gerçeğe aykırı beyanda bulunarak haksız yere destekleme ücreti almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

2010 yılında don afet desteği almak için sanık tarafından yapılan bildirim içeriğinin gerçek olup olmadığının katılan kurumda bulunan ve daha önceki tarihlerde aynı parseller için verilen çiftçi kayıt sisteminde ki belgelerden kolaylıkla kontrol edilebileceği, tereddüt halinde ise yerinde yapılacak basit bir inceleme sonucunda söz konusu parsellerin niteliğinin tespit edebilmesinin mümkün olduğu, kaldı ki “Tabi Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitini zorunlu kılındığı,

dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.