Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/17190 K.2016/7374

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in, 06.04.2009 tarihinde, çocuksuz olarak ölen ...'in eşi olduğu, ... öldükten sonra mirasının, kardeşleri olan katılanlar ile eşi olan sanık ...'e kaldığı, ölüm olayından sonra sanık ...'nın, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek müteveffanın sanık ...'a 86.000 İngiliz Sterlini borçlu olduğuna dair “Sözleşme” başlıklı bir belgeyi gerçeğe aykırı olarak tanzim edip 03.07.2010 tarihinde tüm mirasçılar aleyhinde icra takibine giriştikleri, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda ;

Soruşturma aşamasında alınan 04/04/2011 tarihli rapor ile kovuşturma aşamasında Adli Tıp Kurumundan alınan 14/12/2012 tarihli rapor arasında; suça konu belgedeki ... adına atfen atılan imzanın kendisine ait olup olmadığı noktasında çelişki bulunması karşısında, her ne kadar bu çelişkinin giderilmesi amacıyla Jandarma Genel Komutanlığından rapor alınmış ise de; belgedeki imzanın müteveffa ...'e ait olup olmadığı hususunda, sayıca ve uzmanlık itibariyle yeterli bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,