Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/17672 K.2015/5130

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 12/06/2012 tarihli sorgusunda beyan ettiği adresine tebligat çıkarılmadan mernis adresine tebligat çıkarılmasının usule aykırı olduğu anlaşıldığından, sanığın temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Katılanın, ... Ticaret Ltd. Şti. isimli işyerinin sahibi olan sanıktan satın aldığı bilgisayar karşılığında 1.200 TL bedelli senet verdiği, kısmi ödemeler neticesinde katılanın sanığa 100 TL borcunun kaldığı, son taksidi ödemek için işyerine gittiğinde işyerinin kapalı olması nedeniyle ödemeyi yapamadığı, sanığın 100 TL alacağı kalmasına rağmen 1.200 TL'lik senedi ciro yoluyla üçüncü bir şahsa devrederek katılan hakkında senedin toplam tutarıyla ilgili olarak icra takibinde bulunulmasına sebep olmak suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ve katılan beyanları, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmasa da, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,