Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1822 K.2015/3434

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ... müdafii ve sanık ...’in haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanıkların katılandan aldıkları tekstil malzemeleri karşılığında vermiş oldukları çeklerin, daha önce başka bir işyerinden boş olarak çalınan çek karnesine ait çeklerden olduğu, ibraz tarihlerinde ödemeden men talimatı verilmesi nedeniyle karşılıksız kaldığı, bu şekilde sanıkların katılana çalıntı çek vermek suretiyle menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılanın beyanları, tanıkların anlatımı, teşhis, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.