Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/18240 K.2015/4848

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve aile fertleri ile katılan ... ve ailesinin suç tarihinde kavga ettikleri, bu kavga esnasında sanığın taş ile katılanın evinin camını kırarak mala zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;

1-...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde ''..yengem yukarıdan saksı attı bende sinirlenerek amcamın camına taş attım ve camı kırdım'' dediği, tanık ...'ın ise soruşturma aşamasında ''bu esnada çocukları sokağa inerek evi taşlamaya başladılar, taşlardan biri camı kırdı'' dediği,

kavga esnasında evin içerisinde bulunan katılan ... ile ...'ün ise sanığın dışarıdan taş atarak camı kırdığını, beyan ettikleri, sanığın her iki aşamada ise alınan savunmasında ısrarla camı kırmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise cam kırılması konusunda sadece sanığın eltisi olan ve kavganın karşı tarafında bulunan tanık ...'nin açıklayıcı beyanının bulunduğu ve tanık ...'nin bu beyanında soruşturma aşamasındaki ifadesinin tam tersi olarak sanık ...'ın bizzat taş atarak camı kırdığını gördüğünü beyan ettiği,

bu beyanı ile soruşturma aşamasındaki beyanı arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşıldığından gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; camın kırılması konusunda ...'ın ve görgüye dayalı bilgileri olanların ifadesine başvurulması ve tanık...'nin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilmediği taktirde hangi ifadeye neden itibar edildiğinin yerine tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,