Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/18258 K.2015/2842

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi kurum vekilinin kovuşturma aşamasında 28.11.2012 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep etmesi karşısında; katılan sıfatı alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın ... mahallesinde bulunan Tedaşa ait elektrik kablosunu kopartmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 12/06/2012 tarihli sağlık kurulu raporuna göre sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı ve TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşıldığından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilerek, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birine yerleştirilip koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak TCK'nın 57. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,