Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/18296 K.2015/4147

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Araç kiralama işi ile uğraşan sanığın, araç kiraladığı sırada sözleşme düzenlerken boş bir bonoyu fark ettirmeden katılana imzalattırdığı, daha sonra bu bonodaki eksik kısımları doldurarak katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu surette resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın “kiraladığı aracı hasarlı getirmesi nedeni ile sözleşme başlangıcında katılandan teminat olarak aldığı senedin hasar miktarı kadarı ile takip başlattığını, katılanın itiraz etmesi üzerine de aralarında Sulh Hukuk Mahkemesinde devam eden hukuk davası olduğunu” beyan etmesi, katılanın "suça konu senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak bu senedi ne zaman imzaladığını bilmediğini, aracı hasarlı getirmediğini, takibe itiraz ettiğini” beyan etmesi karşısında, sanık ile katılan arasında Borçlar Hukukundan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.