Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/18825 K.2015/6627

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hayvan alım satımı için katılan ile pazarlık sonucu anlaştığı ve kapora aldığı, akabinde katılanı hayvanları temin edecekleri tanık C.. Y..'in ahırına götürdüğü burada bir işinin çıktığını bahane ederek katılandan aldığı 4.000 TL kaparo ile aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı ve bir daha gelmediği, bu şekilde sanığın hileli davranışlar ile katılanı aldatıp, onun zararına olarak kendisine yarar sağlamak suretiyle basit dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında verilen cezanın TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün karar yerinde yazılmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak,