Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1887 K.2015/4545

2- ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'un tamamen sahte olarak düzenlenmiş çeki kullandıkları, sanık ...'un kendi cirosu dışında ...'ın adına da çeki sahte olarak ciroladığı ve sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de ... ve ... adına çeke sahte ciro yaptığı anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanık ...'in diğer sanık ...'tan aldığı sahte çeki ... ve ...'ün adına sahte ciro yaparak tahsil için kiracısı Nihal vasıtasıyla bankaya ibraz ettiği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, aynı Kanun'un 35 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2500 TL adli para cezası yerine, 5000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,