İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19092 K.2016/869

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin mahallinde 20.07.2012, 27.08.2012, 03.09.2012 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Esas2015/19092Karar2016/869Tarih8 Şubat 2016Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/19092 E., 2016/869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; Katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca tak. teş. 2 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin mahallinde 20.07.2012, 27.08.2012, 03.09.2012 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların, muhtelif bankalarda kendi adlarına hesap açtıktan sonra 27.08.2012 tarihinde katılan ... ile telefon ile iletişime geçerek ve kendilerini de kolluk mensubu olarak tanıtıp, katılana, bazı kişiler tarafından takip edildiğini, bu kişilerin banka hesabından para çekmeye çalıştıklarını, bu nedenle en yakında...Bankası Şubesine giderek hesabında bulunan parayı hemen çekmesini istedikleri, bu duruma inanan katılanın, Turgutlu...Bankası Şubesinde bulunan hesabından 155.000 TL parasını çekerek sanıklar ..., , ..., 'nın bankadaki hesaplarına havale ettiği,

sanık ... ...'nun hesabına yatırılan bir kısım paranın sanık ... tarafından çekilerek sanık ...'a teslim edildiği, sanık ... tarafından çekilen para sanık ...'a teslim edildiği ve sanık ... tarafından diğer sanıklar ile paylaşıldığı, sanık ... tarafından çekilen para ise bir kısmını uhdesinde tuttuğu bir kısmını ise sanık ...'a verdiği, sanık ... tarafından paranın bir kısmının sanık ...'a teslim edildiği, sanık ...'ın da sanık ...'ın hesabına havale edilen parayı ondan aldıktan sonra hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'a teslim ettiği, bu şekilde sanıkların haksız menfaat temin ettikleri,

Aynı şekilde sanıkların, 20.07.2012 tarihinde katılan ... ile telefon ile iletişime geçerek ve kendilerini de kolluk mensubu olarak tanıtıp, katılana, bazı kişiler tarafından takip edildiğini, bu kişilerin banka hesabından para çekmeye çalıştıklarını, bu nedenle en yakında ... Bankası Şubesine giderek hesabında bulunan parayı hemen çekmesini istedikleri, bu duruma inanan katılanın, ... Bankası Erciyes Şubesinde bulunan hesabından 1595 TL ve 8395 TL parasını çekerek sanık ... hesabına havale ettiği, yatırılan bu paranın da sanık ... tarafından çekildiği ve ...'e teslim edildiği,

03.09.2012 tarihinde ise katılan ... ile telefon ile iletişime geçerek ve kendilerini de kolluk mensubu olarak tanıtıp, katılana, bazı kişiler tarafından takip edildiğini, bu kişilerin banka hesabından para çekmeye çalıştıklarını, bu nedenle belirtilen hesaba para yatırmasını istedikleri, bu duruma inanan katılanın, sanık ... adına kayıtlı olan...Bankası hesabına 13.000 TL para yatırdığı, sanık ... ile sanık ...'ın parayı çekerek haksız menfaat temin ettikleri, bu paraların da sanıklar ... ve ... tarafından sanıklar ... ve ...'a gönderildiği, bu şekilde sanıkların haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 16/04/2015 tarihli kararın sanığa 08/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 08/06/2015 temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca mahkemece reddine ilişkin 09.06.2015 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik başvurunun itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik sanık ...'ın katılan ...'a yönelik olarak gerçekleştirdikleri eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında katılan ... 'a yönelik gerçekleştirdiği eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında katılanlar ... ile'a yönelik gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında katılanlar ... ile'a yönelik gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanların aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, bu şekilde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,

Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği eyleminden ötürü verilen mahkumiyet hükmü, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü, sanıklar ... ve ... haklarında tüm katılanlara yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik gerçekleşen dolandırıcılık eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri hususlarına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu ve ne şekilde mahkumiyete dayanak teşkil ettiği hususlarının karar yerinde açıklanıp tartışılması, sanıklar ... ile ...'ın her üç katılana yönelik gerçekleşen dolandırıcılık eylemlerinden elde edilen paraların gönderildiği kişiler olarak iddia ve kabul edildiği anlaşılmış ise de;

paraların bu kişilere gönderildiğine dair somut ve mahkumiyetlerine yeterli olacak delillerin nelerden ibaret olduğu, bu paraların bu kişilere gönderildiği hususunda banka havale makbuzları veya başkaca bilgi ve belgelerin bulunup bulunmadığının tespiti ile dosyaya eklenmesi ve bu suçlara iştiraklerini gösteren tüm delillerin karar yerinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., Sanık ..., ..., sanıklar ... ve ... müdafii, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/19092, K. 2016/869, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/19092
Karar No
2016/869
Tarih
8 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19092 K.2016/2250
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19093 K.2016/1160
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19093 K.2016/2251
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19094 K.2016/2252
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19095 K.2016/1127
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19095 K.2016/1936

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.