Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19265 K.2016/11030

2- Katılan sanık ... 'in yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sadece katılan sanık ... müdafiinin ek kararı temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılan sanık ...’ın apartman görevlisi olan katılan sanık ...’nin ziline bastığı, kapıyı açan tarafların arasında tartışma yaşanması üzerine, katılan sanık ...’ın yumruk atması üzerine katılan sanık ...’nın gözlüğünün düşerek kırıldığı ve yaralandığı, karşılık veren katılan sanık ...’nın da diğer sanığı yaraladığı, bu şekilde mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının işlendiği iddia edilen olayda;

1-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, temyiz isteminin reddine dair 29.04.2015 gün ve 2014/182 E., 2015/61 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan sanık hakkında verilen kararın miktar itibariyle kesin nitelikle olduğu cihetle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik

8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK'nın 296 maddesine göre reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik