Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19359 K.2015/5625

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...’ün “...” sahte kimliğini kullanmak suretiyle katılan bankanın ... Şubesi’nden 10.000 TL ferdi kredi kullanmış olduğu, bahse konu kredi sözleşmesinde diğer sanık ...’ün, “...” sahte kimliği ile temyiz dışı sanık ...’nın ise “...” sahte kimliği ile kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, sanıkların bu suretle katılan bankaya karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu fikir ve eylem birliği içerisinde işlemiş oldukları iddia ve kabul olunan olayda;

Sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK’nın 158/1-j maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde uygulama maddesinde yanılgıya düşülerek 158/1-f maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması, ayrıca TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,