İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/194 K.2015/1268

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/194Karar2015/1268Tarih6 Mayıs 2015Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/194 E., 2015/1268 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar ... ve ...'un baba-oğul olup, hayvan alım-satımı işi ile uğraştıkları, katılan ..’ın olay tarihinden 3-4 gün kadar önce ..

İlçe Tarım Müdürlüğüne veteriner sağlık raporu almaya geldiği sırada oturduğu bir kahvehanede sanıkla tanıştığı,...'a kendisinin de hayvan alım-satımı ile uğraştığını söyleyen sanığın istediği takdirde kendisine de hayvan satabileceğini söylediği, katılan...’ın sanığın bu teklini kabul ettiği, bir süre sonra katılan ..’ı telefonla arayan sanığın elinde hayvan bulunduğunu, alıp alamayacağını sorduğu, ..n kabul etmesi üzerine, sanığın ..Kasabasına gelmesini istediği, olay tarihinde katılan...l ile birlikte sanığın belirttiği adrese geldikleri, sanığın, katılanlar gelmeden önce ...

Kasabasında babalarından kalan hayvanları bulunan tanıklar ... ve ...'le görüşerek katılanlara satacağı vaadi ile dolandırıcılıkta kullanacağı hayvanları satın almak konusunda bu kişilerle 17.000 TL karşılığında anlaştığı, sanığın tanık ...'a ineklerin parasının 7.000 TL sini peşin, geri kalan 10.000 TL’sini de iki ay sonra vereceğini söylediği, sanığın, tanık ...'un yanından ayrılarak bu kez yanına gelen katılanlar ile birlikte tanık ...’un yanına tekrar gittikleri, hayvanları gören katılanların, hayvanları satın almayı kabul ettiklerini bildirmeleri üzerine sanığın katılanları tanık ..'un yanından uzaklaştırdığı,

bu şekilde sanıkla görüşen katılanların söz konusu hayvanların satın alınması hususunda anlaştıkları, yapılan sözlü anlaşma doğrultusunda katılan ..an’ın, diğer katılan..’in da bulunduğu sırada 7.000 TL parayı sanığa verdiği, bilahare sanığın, katılanların ve tanık..'un alışverişe konu hayvanlar için menşei şehadatname çıkarmak üzere .. belediyesine gittikleri, işlemlere başladıkları sırada sanığın tuvalete gideceğini söyleyerek ortadan kaybolduğu, bir süre sanık ....nin gelmesini bekleyen tanık..ve katılanların telefonla sanığı aradıkları ancak sanığın cevap

vermemesi üzerine jandarmayı aradıkları, bu şekilde sanığın tanıklar .. ve ...'a ait hayvanları katılanlara satma bahanesi ile katılanları aldatıp 7.000 TL haksız kazanç temin ettiğinin iddia edildiği somut olayda, sanık savunmasına, katılanlar ile tanıkların beyanlarına, olay tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; yerel mahkemenin sanığın atılı dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Birden fazla tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında, mahkûmiyet hükümlerinden en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükmün tekerrüre esas alınması,

2-TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin “12” nolu bendinin, "..

Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2005 gün ve 2004/451 Esas, 2005/421 Karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle, yine hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine,

SONUÇ / HÜKÜM

1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/194, K. 2015/1268, 6 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/194
Karar No
2015/1268
Tarih
6 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/194 K.2015/518
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/194 K.2015/15840
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/195 K.2015/4022
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/195 K.2015/6210
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/195 K.2015/40857
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/195 K.2015/3028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.