Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1951 K.2015/875

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Somut olayda; şikayetçi... Ticaret Türk Anonim Şirketi ile sanık arasında imzalanan 30/04/2008 tarihli ariyet sözleşmesine istinaden sanığa ...

İlçesinde bulunan işyerinde şikayetçi şirkete ait dondurma vs. gibi gıda maddelerinin satılması amacı ile bir adet derin dondurucunun teslim edildiği, taraflar arasında imzalanan ariyet sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sanığın işyerini devretmesi halinde durumu bir hafta öncesinden şikayetçi şirkete bildirmek zorunda olduğu ve şikayetçi şirketin yazılı onayı alınmadan suça konu derin dondurucunun bir başkasına devredilemeyeceği, buna karşın sanığın 13/11/2009 tarihli işletme hakkının devri sözleşmesi ile işyerini devretmesine karşın kendisine teslim edilen derin dondurucuyu şikayetçi şirkete iade etmediği,

bu şekilde söz konusu eşyayı teslim amacı dışında kullandığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

1-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin sanığa ait işyerinin, içerisinde şikayetçi şirkete ait derin dondurucu da olduğu halde 3. bir kişiye devredildiği tarih olan 13/11/2008 olması gerekirken, sanıkla şikayetçi şirket arasında imzalanan ariyet sözleşmesinin tarihi olan 30/04/2008 olarak yanlış gösterilmesi,

2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı maddenin 1., 2. ve 3. fıkralarının uygulanması,