Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19688 K.2016/11287

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Emlakçılık yapan sanığın, kiralık olan suça konu daireyle kendisinin ilgilendiği konusunda katılanı inandırarak, kiralama konusunda anlaşıp, dairenin anahtarını katılana vererek karşılığında 600 TL kira bedeli, 500 TL emlakçı parası ve 500 Dolar da depozito aldığı, bunun üzerine katılanın daireye taşındığı,

ancak ev sahibi olan tanık Oğuz'un hiçbir emlakçıyla anlaşmadığını, emlakçıyla yapılan sözleşmeden ve verilen paralardan haberinin olmadığını söyleyerek evi boşaltmasını istemesi üzerine katılanın evi boşaltarak teslim ettiği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, katılana kiralanan dairenin daha önceden de sanık tarafından kiraya verildiği, dairenin anahtarlarının sanıkta bulunduğu, daire sahibi ile sanığın arasında dairenin kiraya verilmesi hususunda sözlü anlaşmanın var olduğu,

dolayısıyla sanık ve katılan arasında özel hukuktan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğu anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.