Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/197 K.2015/1365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın... isimli işyerini işlettiği, sanığın işyerini arayarak dört adet kıymalı pide ve dört adet kola siparişi verdiği, ücretini bütün 200,00 TL olarak vereceğini söyleyerek siparişi getirecek kişinin 200,00 TL nin para üstünü de yanında getirmesini istediği, işyeri çalışanının para üstü ile birlikte gittiği, bina içine girerek asansöre binmek istediği sırada sanığın "sen ...'den mi geliyorsun?" diye sorarak “pide ve kolalar ile 200,00 TL nin üstünü ver, ben hemen çıkıp yukarıdan sana 200,00 TL yi getireyim” dediği,

para ve pideleri alarak kaybolduğu iddia edilen olayda, sanığın katılanın işyerini arayarak pide siparişi verdiği bozuk parası olmadığından para üstü olarak 180,00 TL getirilmesini istediği, sanığın pideleri getiren şahıstan pideleri ve para üstünü aldığı, 200 TL’yi getireyim diyerek binanın yukarı katına çıktığı, pideleri getiren şahsa yeniden pide siparişi verecekler yukarı çık siparişlerini ve paranın üstünü al dediği, şahsın yukarıya çıktığı ancak pide siparişi veren kimsenin olmadığı, parayı ve siparişleri alan sanığın ortadan kaybolduğu,

sanığın suçu ikrarı, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanık hakkında verilen mahkumiyete yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan cezaların sanığın sabıka kaydında bulunan ve en ağır cezayı içeren ilamın esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, üç ayrı mahkemenin kesinleşmiş ilamları tekerrüre esas alınarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde kararlar verilmesi,