Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19912 K.2016/8203

TCK'nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis Türk ..Bankasına karşı; TCK'nın 158/1-d-j, 62, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası TCK'nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ...'a karşı; TCK'nın 158/1-d-j, 62, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası TCK'nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis I.. Bank'a karşı; TCK'nın 158/1-d-j, 62, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası TCK'nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın şikayetçi ...'a ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek üzerine kendi resmini yapıştırmak suretiyle ele geçirilemeyen bu nüfus cüzdanı ve nüfus müdürlüğünden ...'a ait yerleşim belgesi alarak bu belgeleri katılan bankalara ibraz etmek suretiyle ...'tan 31/05/2011 tarihinde 15.000 TL,... Bank'tan 30/05/2011 tarihinde 20.000 TL, ...'tan 31/05/2011 tarihinde 10.000 TL, Türk...i Bankası'ndan 31/05/2011 tarihinde 10.000 TL tutarında tüketici kredisi almak suretiyle katılan bankalara karşı ayrı ayrı özel belgede sahtecilik ve bankaca açılmaması gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1-Sanığın kredi başvuruları sırasında ... Nüfus Müdürlüğüne ait imza ve mühür içeren yerleşim yeri ve diğer adres belgesini katılan bankalara sunması karşısındaki eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından, sanığın yakın suç tarihlerinde katılan bankaların ...'de bulunan başka şubelerinden Ahmet Şentürk sahte kimliği ile kredi alması eylemleri nedeniyle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/320 E sayılı dosyası ile yargılandığı ve hüküm verildiğinin anlaşılması karşısında, katılan bankalara yönelik her bir eylemin kendi içinde zincirleme suç niteliğinde olması nedeniyle belirtilen dosyanın araştırılarak getirtilip incelenmesi ve birleştirme hususunun değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre de;

3-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, 5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,