Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19987 K.2016/668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın sürücü belgesinin fotokopisine kendi fotoğrafını yapıştırarak fotokopisini çektiği katılanın bilgilerini içeren belge ile 18/02/2015 tarihinde Türk Telekom isimli firmadan üç sabit hatta ilişkin abonelik sözleşmesi imzaladığı, bu hatların borcunun ödenmediği için 04/07/2005 tarihinde iptal edildiği böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçları işlediği iddia olunan olayda;

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı belgede sahtecilik suçunun 18/02/2005 olan suç tarihinden karar tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve katılan ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Dolandırıcılık suçunun gerçekleştiği tarihin, sahte olarak düzenlenen sözleşmedeki yararın sona erdiği tarih olan 04/07/2005 tarihi olması ve zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek, yargılmaya devam etmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğundan bahisle bu kanuna göre uygulama yapılarak ve suç tarihinde yanılgıya düşülerek hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,