Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/20381 K.2015/7834

Tacir ve şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/02/2015 tarihli ve 2014/14137 soruşturma, 2015/4190 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/04/2015 tarihli ve 2015/1534 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/07/2015 Gün ve 14522/46181 sayılı Kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2015 gün ve 2015/256957 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteminde;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca.

Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin şüphelilerin yönetici ve denetçi oldukları kooperatiften aldığı dairenin tapusunun kendisine verilmediği, şüphelilerin kooperatif üyelerine dairelerini tapudan devrettikten sonra,

kooperatifin borçlarını ödemeyi genel kurul toplantılarında reddettikleri, kesinleşmiş mahkeme kararları ile kooperatifin müştekiye ve başka bir kısım alacaklılara borçlu olduğu, ancak alacaklarını tahsil edemedikleri, kooperatif üyelerinin borçlu olduklarını bilmelerine rağmen borcu ödemeyi reddedip iflas talebinde bulunmalarının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu iddiası ile şikayetçi olduğu ve kooperatifin defter ve kayıtları ile ilgili dava ve icra dosyalarının celbini istediği, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca ilgili kooperatif ana sözleşmesi,

genel kurul tutanakları, kooperatife ait defterler, banka kayıtları, tapu kayıtları, yönetim kurulu faaliyet ve denetim raporları, ilgili dava ve icra dosyalarının onaylı örnekleri dosyaya celp edildikten sonra kooperatif konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak şüphelilerin eylemlerinin dolandırıcılık, hileli iflas veya başka bir suç oluşturup oluşturmadığı konusunda rapor alınmak suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme yapılmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek,

itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ