Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/20433 K.2015/7840

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince; 2 yıl 6 ay hapis ve 26.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/06/2011 tarihli ve 2008/334 esas, 2011/237 karar sayılı karar lehine vaki temyiz istemi üzerine düzeltilerek onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarih ve 2011/411119 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, Dairemizin 09/09/2015 tarih ve 2015/2083 esas, 2015/3858 karar sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Dairemizin 09/09/2015 tarih ve 2015/2083 esas, 2015/3858 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Sanığın, katılan ...'e ait boş çek yaprağını ele geçirerek katılanın bilgisi ve rızası dışında 16.000 TL bedelli, 13.03.2007 keşide tarihli ve lehdarı ...... olarak düzenleyip faktoring sözleşmesi karşılığında diğer katılan...Faktoring Hizmetleri A.Ş'ye vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık ve katılan ...'in aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul etmiş olmaları, sanığın savunmasında katılan ... tarafından kendi ortağı olan ... aracılığıyla çeklerin kendisine gönderildiğinin iddia edilmesi, sanık müdafii tarafından itiraz aşamasında yargılamaya konu çekin katılan tarafından 06/11/2006 tarihinde verildiğinin iddia edilmesi ve yine itiraz aşamasında sanık müdafiince katılan....faktoring Hizmetleri A.Ş vekili

tarafından verildiği belirtilen 19/05/2011 tarihli zararın karşılandığına ilişkin dilekçenin ibraz edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, katılan ... ve sanık ...'nin ticari defter ve belgelerinin incelenerek söz konusu çekin katılan... tarafından hangi tarihte sanığa verildiğinin tespit edilmesi, sanığın ortağı olan ....anık olarak dinlenip, imza örneklerinin çekteki keşideci imzası ile karşılaştırılmasına ilişkin bilirkişi raporu aldırılması,

katılan ...A.Ş vekili tarafından 19/05/2011 tarihli zararlarının giderildiğine dair dilekçenin doğruluğunun araştırılıp etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması gerektiğinin tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,