Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2055 K.2015/3042

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar'dan ...'nın olay tarihinde, tescil maliki sanık ... olan ... plaka sayılı kamyon ile ... ili ... İlçesinde ticari faaliyet gösteren ...Fabrikasına gelerek, ...'de faaliyet gösteren ... Şirketine götürülmek üzere, ticari değeri 12.000 TL tutarındaki vitrifiye malzemesini yükleyerek fabrikadan ayrıldığı, yüklediği malzemeyi, teslimi gerekli olan ... Şirketi yerine, sanıklar ... ile ...'ın ...'de bulunan ve ortaklaşa kullandıkları depoya indirdikleri, söz konusu malzemeleri hak sahibine vermedikleri, satmak istedikleri sırada da emniyet biriklerince yakalandıkları, sanıkların böylelikle birlikte hareket ederek üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında yargılamaya konu aynı eylem nedeniyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan soruşturma dosyasının tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilerek soruşturma dosyasının ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve fakat tüm sanıklar hakkında ....

Asliye Ceza Mahkemesine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan iş bu kamu davasının açıldığı; sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesince dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen 29/07/2010 tarih 2010/23 E. ve 2010/298 K. sayılı mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin16.04.2014 tarih 2013/5930 E. ve 2014/7317 K. kararlarıyla kesinleştiği, bu itibarla sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanıklar ... ile ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede:

Sanık ...’un, şikayetçinin temsilcisi olduğu fabrikadan mal alırken ...u isimli şahıs adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesini ibraz ettiği, olayda, dosya kapsamı ve sanık ...r’un kollukça alınan 13.01.2010 tarihli ilk ifadesi içeriğine göre başından beri sanık Uğur ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden diğer sanıklar Nihat ve Uğur’un eylemlerininde T.C.K. 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de:

A- Güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların TCK 155/2 maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmolunmaması;

B- 5237 Sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1.fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerinde velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3.fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği diğer haklara ilişkin olarak cezanın infazına kadar yoksun bırakılabileceği gözetilmeksizin ve süre belirtilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak ve infazı kısıtlayacak biçimde uygulanması;