Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/20592 K.2016/2311

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...ın, TCK'nın 158/1-d, 50, 52, 168/2. maddeleri gereğince 1’er yıl 1’er ay 15’er gün hapis ve 2.540’ar TL adli para cezası ile özel belgede sahtecilik suçundan anılan Kanun'un 207/1,43 ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2011 tarihli ve 2010/180-338 E.-K. sayılı karar hakkında vaki temyiz istemi üzerine bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.5.2013 tarih ve 2011/410683 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, Dairemizin 17/9/2015 tarih ve 2015/2982 Esas, 2015/4195 karar sayılı ilamıyla.

Sanıklar... ve... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin onanmasına; tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçu ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise düzeltilerek onamasına karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanun'un 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Dairemizin 17.9.2015 tarih ve 2015/2982 Esas, 2015/4195 karar sayılı kararının ikinci bendinin KALDIRILMASINA,

Tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçu ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

İştirak halinde hareket eden sanıklardan ...’in, üzerinde şikâyetçi...'in kimlik bilgileri bulunan ancak fotoğrafın sanığa ait olduğu nüfus cüzdanını kullanarak abonelik sözleşmesi, taahhütname ve internet başvuru formunu imzaladığı ve akabinde bilgisayarı aldığı, böylece, tüm sanıkların özel belgede sahtecilik ve sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;

Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki " İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez." hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlenme de gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre ise,

a)Telekom bayiinde üç adet belgenin aynı anda imzalanması eyleminin tek özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına karşın, sanıkların cezalarında zincirleme suç hükümleri bağlamında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

b)Sanık ... ... hakkında tekerrüre esas alınan karşılıksız çek keşide etme eyleminin hükümden sonra 6273 sayılı kanun ile suç olmaktan çıkarılması karşısında TCK’nın 58. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması,

c)Sanık ... ...’nin sabıkasındaki ilamların karşılıksız çek keşide etmek suçlarına ilişkin olması ve 6273 sayılı kanun ile eylemin suç olmaktan çıkarılması ve zararın giderilmiş olması karşısında, CMK'nın 231. maddesi gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,