Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2145 K.2015/1299

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, sanıkların vefat eden kardeşinin mallarına tedbir koydurması nedeniyle ihale yoluyla bu malların satışının gerçekleştiği sırada, katılan ile sanıklar arasında tartışmanın başladığı, sanık Selatdin'in katılana hitaben sinkaflı küfürlerle alenen hakaret ettiği, her iki sanığın katılana vurmak için üzerine yürüdüğü sırada olay yerinde bulunan kişilerin engel olması nedeniyle kasten yaralama eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı ve yaşanan arbede sırasında sanıkların katılanın gömleğini yırtarak mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmaması ve yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.