Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2216 K.2015/1260

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... İli, Merkez İlçesi, ..

Mevkiinde 2 katlı kerpiç bir evinin bulunduğu, olay tarihinde tanıklar ..., ... ve ...'ı işçi olarak tutan sanığın evinin penceresini genişletmek amacıyla bu kişilere evinin duvarını yıktırdığı, ancak bu sırada sanığa ait eve bitişik konumda olup, katılanlara ait olan evin duvarının da bu yıkımdan zarar gördüğü, yine sanığın katılanların izni olmaksızın katılanlara ait evin dış kapısını kırdırıp içeride bulunan bir kısım eşyaları dışarıya attırarak bu eşyaların kullanılmaz hale gelmesine sebebiyet verdiğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda;

suça konu evin katılanlara ait olduğunu gösterir tapu senedi suretine, olay yerine ilişkin fotoğraflara ve olay yeri tespit tutanağı içeriğine, tanık beyanlarına, katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımlarına, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; yerel mahkemenin sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesine göre denetim süresi belirlenirken ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle uygulama yapılması,