Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/232 K.2015/1328

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ev kiralama bahanesi ile tanıştığı şikayetçiye sahibinin akrabası olduğunu söylediği kuyumcu atölyesinde çalıştığı ve 14 ayar olan bileziklerini 22 ayara yükseltebileceğini söyleyerek şikayetçiden 2 adet 25 gram ağırlığındaki bileziklerini almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, şikayetçinin aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; emlakçılık yapan şikayetçi ile ev kiralama bahanesi ile tanışıp, sahibinin akrabası olduğunu söylediği kuyumcu atölyesinde çalıştığı ve 14 ayar olan bileziklerini 22 ayara yükseltebileceğini söyleyerek şikayetçiden 2 adet 25 gram ağırlığındaki bileziklerini alan ve bir daha kendisine ulaşılamayan sanığın sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasındaki; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2008 tarihli 2006/192 E-2008/56 K. sayılı ilamın, suç tarihinden sonra 14/03/2008 tarihinde kesinleşmiş olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,