Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2394 K.2015/3386

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde katılan ... Belediyesine ait ... Köyü içme suyu deposunda bekçi olarak çalışan sanığın söz konusu su deposunda bulunan jeneratörün çalışması için ... Belediyesi görevlileri tarafından teslim edilen mazotu piyasaya satmak suretiyle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık hakkında icra edilen soruşturma ve kovuşturma işlemleri neticesinde sanığın söz konusu su deposunda hangi tarihlerde bekçi olarak görev yaptığının açık bir şekilde tespit edilmediği, yürütülen soruşturma kapsamında aldırılan iki bilirkişi raporunda söz konusu su deposunun bulunduğu yerde meydana gelen elektrik kesinti süreleri ile bu kesinti sırasında devreye giren jeneratörün harcadığı mazot miktarına ilişkin yeknesaklık bulunmasına karşın, elektrik kesintisinin meydana geldiği tarihler hususunda her iki rapor arasında farklılık bulunduğu,

yine tanık olarak dinlenen belediye çalışanı ...’ın bazı zamanlarda mazotu depoya götürecek aracın mazotu kalmadığından su deposunda bulunan jenaratöre götürmek üzere teslim alınan mazottan yaklaşık 50 litreyi kendi araçlarına koyduklarını beyan ettiği, bu bilgiler ışığında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından öncelikle sanığın söz konusu su deposunda hangi tarihlerde bekçi olarak görev yaptığının, görev yaptığı süre içerisinde sanığa teslim edilen mazot miktarının, bu dönem içerisinde meydana gelen elektrik kesintisi süresi ile bu sürelerde jeneratör tarafından sarf edilen mazot miktarının,

yine sanığın görev yaptığı su deposuna mazot taşıyan araçlar için kullanılan mazot miktarının tespiti ile yukarıda içeriklerinden bahsedilen bilirkişi raporları arasındaki çelişkin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,