Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2482 K.2015/4585

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın süresi içinde yaptığı kabul edilen temyiz incelemesinde, Sanığın, şikayetçiye ait nüfus cüzdanınına kendisine ait fotoğrafı yapıştırarak oluşturduğu sahte nüfüs cüzdanı ile katılan şirketten 3.280 TL kredi çekerek haksız menfaat elde ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılan şirketten sahte nüfus cüzdanı ile 3.280 TL kredi çekerek haksız menfaat temin ettiği sabit olmakla, bu durumda yukarıdaki açıklama çerçevesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1, j, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 3.280 TL ve haksız menfaatin iki katının 6.560 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde ''328 gün adli para cezası'' olarak belirlenmesi, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 273 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahkemenin takdirine göre de.

5237 sayılı TCK'nın 52. madde gereğince.

1 gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanarak 5.460 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanundaki düzenlemeye aykırı bir şekilde 120 gün olarak temel adli para cezası tayin edildikten sonra arttırım ve indirimlerin de bu ceza üzerinden belirlenerek sonuç olarak 5.446 TL adli para cezasına hükmedilerek 14 TL eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan vekilinin beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, kendi fotoğrafını ... adına tanzim edilmiş olan nüfus cüzdanının üzerine koyarak fotokopisini çektirdikten sonra katılan bankadan kredi çekmesi eyleminin fotokopi üzerinde iğfal kabiliyetinin tespitinin mümkün olmaması nedeniyle resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturmayacağı, ancak sanığın nüfus cüzdan fotokopisi ile sahte kredi sözleşmesi yapmak suretiyle eyleminin TCK 207/1 maddesi kapsamında belirtilen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde resmi evrakta sahtecilik suçundan hüküm kurulması,