Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2488 K.2015/3794

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın borcuna karşılık vermiş olduğu 7000 TL bedelli senedin düzenleme, ödeme tarihlerinde ve bedel kısmında oynama yaparak icra takibine koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu senedin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; iddianamede tavsifi yapılan ve açıkça sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, “nitelikli dolandırıcılık” suçundan sanık hakkında açılmış dava bulunmadığından bu suçtan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden senette yapılan tahrifatın ilk bakışta anlaşılmasıyla borca yapılan itiraz sonucunda takibin geçici olarak durdurulduğu ve haksız menfaatin temin edilemediği ve böylelikle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2- Suça konu senedin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,