İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2546 K.2015/7982

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/2546Karar2015/7982Tarih10 Aralık 2015Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/2546 E., 2015/7982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'ın suç tarihinde ve öncesinde kendisine ait .... plakalı kamyon ile İstanbul İlinde faaliyet gösteren ...Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketine bağlı olarak nakliyecilik yaptığı, katılanın görev yaptığı bu nakliye şirketinin ... İlinde faaliyet gösteren ... ... Meyve Sul... Gıda Sanayi Anonim Şirketi ile yaptığı anlaşma ile bu şirketin nakliye işlerini üstlendiği, katılan ...’ın suç tarihinde ...

Şirketinin ana bayilerinden olan ve İstanbul İlinde faaliyet gösteren...Gıda İnşaat Pazarlama Turizm İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Şirketinden sipariş edilen ve sanık ...’ya ait İstanbul İli Maltepe İlçesinde bulunan ... Temizlik isimli işyerine nakli istenen meyve sul...nı 05/06/2006 tarihli sevk irsaliyesi ile ... Şirketinden teslim aldığı, bilahare teslim aldığı bu mall... 06/09/2006 tarihinde ...

Temizlik firmasına ait adrese getiren katılanın, bu firmanın bulunduğu yere giden yolun kapalı olması nedeniyle adı geçen firmaya ait depoya yanaşamadığı, bunun üzerine kendisine ait cep telefonu ile ... Temizlik firmasını aradığı, telefona bakan firma yetkilisinin malın başka bir firmaya satıldığını söylediği ve taşınan mall...n bu firmaya teslim edilmesi için bir firma çalışanını göndereceğini söylediği, bir süre sonra ...

Temizlik firması tarafından gönderilen bir şahsın katılanın sevk ve idaresindeki araca bindiği ve katılanı Rami Semtinde bulunan Umut Ticaret isimli iş yerine getirdiği, burada söz konusu ürünleri Umut Ticaret Şirketinin yetkilisi olan temyiz dışı sanık ...'in teslim aldığı, aradan bir süre

geçtikten sonra ... Şirketinin, satılan meyve sul...nın bedeli olan 17.501,70 TL’yi Akkar Firmasına fatura ettiği, söz konusu ürünleri sipariş eden Akkar firmasının da ... Temizlik firmasına fatura kestiği, bununla birlikte ... Temizlik firmasının yetkilisi olan sanık ...’nun söz konu malı teslim almadığını ileri sürerek fatura bedelini ödemekten imtina ettiği, bunun üzerine ...

Şirketinin mal bedelini nakliye firması olan ve katılanın da bağlı bulunduğu Adahan firmasına fatura ettiği, Adahan firmasının da katılana yönelerek onun aleyhine icra takibi başlattığı ve yapılan takip neticesinde satılan ürün bedelinin tamamının katılandan tahsil edildiği, böylelikle Akkar Firması aracılığı ile ...

Şirketinden satın aldığı meyve sul...nı henüz teslim almadan temyiz dışı diğer sanık ...’e satan ve katılana verdiği talimatla bu meyve sul...nın ... isimli kişiye teslimini sağlayan sanık ...’nun bilahare bu ürünleri teslim almadığını ileri sürerek ürün bedelini ödemekten kaçınması suretiyle üzerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık ...’nun yargılama aşamasındaki savunmal...nda; “suça konu meyve sul...nın kendisine ait firmaya teslim edilmediğini, bu ürünlerin teslimine ilişkin irsaliye evrakında ... isimli kişinin yetkilisi olduğu Bay Er Kurumsal Endüstri Ürünleri Temizlik Maddeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin çalışanı olan Yasin Varlıoğu’nun imzasının bulunduğunu” ileri sürmesi, olay tarihinde suça konu meyve sul...nı katılandan teslim alan temyiz dışı sanık ...’in de aşamalardaki savunmal...nda;

“kendisinin suça konu meyve sul...nı ... isimli kişiden satın aldığını, adı geçen kişinin sanıkla ortak iş yaptıkl...nı, satın aldığı bu meyve sul...nın parasını da katılanla birlikte gelen ...’in çalışanına teslim ettiğini, ... isimli kişi ile sanık arasında sattıkl... ürünlerin bedelini bölüşememeleri nedeniyle husumet bulunduğunu” beyan etmesi, katılan vekili tarafından ibraz edilen şikâyet dilekçesinde ve bilahare katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “...

Gıda isimli firma ile sanık ...’nun sahibi olduğu ... Temizlik firmasının ortak oldukl...nı ve suça konu meyve sul...nı ... firmasının yetkilisi olan Murat isimli kişinin sattığını, ayrıca olay günü taşıdığı mall... teslim etmek amacıyla ...

Temizlik firmasını aradığında sanık ... ile değil adı geçen sanığın kardeşi olan aynı zamanda bu şirkette sekreter olarak çalışan bayanla görüştüğünü, taşıdığı malın temyiz dışı sanık ...’e teslim edilmesi konusunda kendisini yönlendiren kişinin de bu bayan olduğunu” beyan etmesi karşısında;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle Akkar Gıda İnşaat Pazarlama Turizm İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketine müzekkere yazılarak suça konu meyve sularına yönelik siparişin kim

tarafından verildiğinin, bu meyve suları Arı Temizlik firması tarafından sipariş edilmişse siparişi yapan firma yetkilisinin kim olduğunun sorulması, bilahare katılana ait [NUMARA] nolu GSM hattına ilişkin olarak suç tarihi olan 06/09/2006 tarihine ilişkin görüşme kayıtlarının getirtilerek suç tarihinde bu telefon numarası ile sanığa ait ...

Temizlik firmasının aranıp aranmadığının tespit edilmesi, son olarak sanık ... ile temyiz dışı sanık ...’in suça konu meyve sul...nı ...’e satan kişi olduğunu ileri sürdükleri Bay Er Kurumsal Endüstri Ürünleri Temizlik Maddeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan ... ile bu firmanın çalışanı olan Yasin Varlıoğu isimli kişinin ve yine katılanın suç tarihinde telefonla görüştüğü Arı Temizlik firmasında sekreter olarak çalışan aynı zamanda sanık ...’nun kızkardeşi olan bayan şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ve toplanan tüm delillerin

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/2546, K. 2015/7982, 10 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2546
Karar No
2015/7982
Tarih
10 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2546 K.2015/6307
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2547 K.2015/6643
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2548 K.2015/5381
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2548 K.2015/6025
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2549 K.2015/6646
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2550 K.2015/17304

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.