Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2554 K.2015/847

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz talebi ile sanık müdafinin hakkında “beraat” kararı verilen müvekkili lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin temyiz talebi yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü, eksik inceleme ile karar verildiği hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari