Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2705 K.2015/4580

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/03/2011 olan karar tarihinin karar başlığında 22/03/2011 şeklinde yazılması, yine sanık tarafından katılanın boşandığı eşinden haricen tahsil edilen en son nafaka bedelinin tahsil edildiği tarih olan 26/01/2007 günü olması gereken suç tarihinin karar başlığında 2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak görülmüştür.

Sanık ...'ün 13726 sicil numarası ile ... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığı, katılan ...’in eşi ...’na karşı boşanma, nafaka ve tazminat davaları açmak için ... 16. Noterliğinin 05/04/2011 tarih ve 9614 yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden sanık ...’ü vekili olarak tayin ettiği, adı geçen sanığın katılanın eşi tarafından katılan aleyhine açılan ...

1. Aile Mahkemesinin 2004/589 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen boşanma davasını davalı vekili olarak takip ettiği, bu dava neticesinde tarafların boşanmalarına ve katılan lehine manevi tazminata ve yine katılan lehine tedbir nafakasına hükmedildiği, sanık ...’ün bu mahkeme kararına istinaden toplam 7.925 TL nafaka alacağının tahsili için, ...

4. İcra Müdürlüğünün 2006/12216 sayılı dosyası üzerinden katılanın eski eşi ... aleyhine icra takibi başlattığı, sanığın yürüttüğü bu icra takibi sırasında borçludan haricen 18.000 TL tahsil ettiği, buna karşın tahsil ettiği bu parayı müvekkili olan katılana ödemeyerek uhdesinde tuttuğu, diğer yandan takip ettiği icra dosyası ve bu dosya kapsamında yapılan ödemelerle ilgili olarak katılanı bilgilendirmeyerek iki yıl süre ile oyaladığı bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Katılan ...’in avukatı olarak müvekkili adına tahsil ettiği 18.000 TL parayı vekalet ücreti, yargılama ve icra gideri olarak uhdesinde tuttuğunu belirten sanığın, savunmasının doğruluğunun tespiti açısından; tahsil ettiği para ile vekalet sözleşmesi gereği alması gereken paranın ve yine sanık tarafından ödenen yargılama ve icra giderlerinin belirlenmesi ve varsa bu masraf ve ücretler dışında müvekkiline ödemesi gereken miktarın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesinde karşılığını bulan “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunun yine sanığın katılana yönelik

aydınlatma görevinin gereklerini yerine getirmede gecikme ve ihmal göstermek suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet vermesi halinde ise 5237 sayılı TCK’nın 257/2 maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağının gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,