Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2766 K.2015/4770

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın birlikte yaşadığı gayri resmi eşi üzerine şirket açıp çekler aldıktan sonra eşinin verdiği çek keşide etme yetkisini de içerir vekaletnameye istinaden ticaretle uğraştığı, kendisini ''...'' olarak tanıtarak eşi ...'in adına olan çeklerden keşideci kısmını ve arkadaki ... cirosunu imzaladığı iki adet çeki mal alışverişinde katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda,

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın; katılan ile eskiden beri ticari alışverişinin olduğunu daha öncesinde de çek verdiğini, çekin arkasına dalgınlıkla ... ismini yazmış olabileceğini çekteki keşideci kısmındaki ve arkadaki ... cirantasının altındaki imzanın kendisine ait olduğunu savunması, katılanın icra takibine rağmen çek bedelini tahsil edemediğini ve zararının giderilmediğini belirtmesi karşısında;

Maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, suça konu çeklerin konu edildiği icra takip dosyasının getirtilerek borca ve imzaya itirazın olup olmadığının incelenmesi suretiyle bu davayı ilgilendiren bölümlerinin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması veya özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, neticesinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçlara dair kastının bulunup bulunmadığı kararda tartışılmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,